适用场景
涉及聘用外籍运动员、教练员等体育专业人才的中国出海企业，在合同起草与签署阶段需要重点关注。
核心要点
1. 国际体育仲裁的潜在风险
国际足联（FIFA）等国际体育组织的仲裁程序、规则和语言环境对中国企业构成挑战，其裁决可能倾向于保护运动员利益，导致企业面临高额赔偿和不利结果。
2. 管辖权存在重叠与选择空间
FIFA与中国足协对涉外足球纠纷理论上均可能拥有管辖权，这为企业在合同谈判中设计争议解决条款提供了策略空间，关键在于做出明确且有利的约定。
3. 合同条款约定不明的后果
实践中，模糊的管辖条款（如使用‘可提交’而非‘排他性提交’）极易被FIFA利用其‘长臂管辖’原则介入，使企业丧失主场优势，陷入被动。
4. 争取国内管辖的路径与标准
FIFA规则允许符合特定公平公正标准的国家级仲裁庭排除其管辖。企业可尝试约定由中国足协仲裁委排他管辖，但其是否符合FIFA标准尚待明确验证。
5. 国内体育仲裁制度的发展机遇
中国《体育法》修订拟设立国家级的独立体育仲裁机构，未来可能为企业提供更完善、更有力的国内争议解决平台，值得密切关注。
实务建议
- 在聘用外籍体育人才的合同中，务必精心设计争议解决条款，避免使用模棱两可的表述。
- 优先考虑明确约定争议‘仅由中国足协仲裁委员会排他性管辖’，并争取对方书面同意放弃提交FIFA的权利。
- 若合同为双语版本，必须确保中英文管辖条款的表述严格一致、准确无误，避免因翻译歧义导致管辖权争议。
- 如争议不可避免需在FIFA解决，应尽早聘请熟悉国际体育仲裁规则、具备跨语言沟通能力的专业律师团队。
- 密切关注中国《体育法》修订及国家体育仲裁机构的设立进展，评估其对未来合同争议解决条款设计的影响。
风险提示
- 切勿在合同中约定‘可提交至有管辖权的人民法院’等非排他性法院管辖条款，这极易被FIFA认定为未排除其管辖。
- 避免约定‘先提交中国足协，不服可上诉至FIFA’的混合条款，FIFA可能忽略前置程序直接受理。
- 中国足协仲裁委的仲裁员由委员会指定，非当事人选定，其程序是否符合FIFA的‘公平公正’标准存在不确定性，选择该路径有一定风险。
- 直接约定由国内法院排他管辖虽可能排除FIFA，但违背FIFA及中国足协章程精神，可能引发行业监管风险，需谨慎评估。
- 不要因语言障碍或对国际规则不熟悉而在FIFA仲裁程序中消极应对，应积极准备、专业抗辩。