适用场景
主要面向从事中美货物贸易的中国出口企业或进口企业，特别是正在执行长期合同或面临成本急剧上升、订单可能违约的企业。
核心要点
1. 关税风险因贸易术语而异，责任主体不同
在EXW、FOB等术语下，通常由美国买方承担进口关税，成本压力直接转嫁；而在DDP术语下，中国卖方需承担全部关税，可能导致利润锐减甚至亏损。企业必须首先厘清现有合同中的责任划分。
2. 援引法律免责条款异常困难，胜诉案例极少
无论是依据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）的“障碍”条款、中国法的“不可抗力”或“情势变更”原则，还是美国普通法的“合同受阻”理论，法院认定关税大幅上涨构成免责事由的标准都极为严格。通常认为关税增加仅导致成本上升，而非履行不能，难以获得免责。
3. 情势变更原则（中国法）是相对可行的协商基础
根据中国《民法典》第533条，关税在短时间内飙升至高额（如累计104%），可能构成“无法预见的、不属于商业风险的重大变化”，导致继续履行明显不公。这为受不利影响的企业提供了请求重新协商、变更或解除合同的法律依据，但需通过法院或仲裁机构主张。
4. 主动协商与合同条款审查是化解当前风险的核心
与其依赖不确定的法律诉讼，企业更应主动审查现有合同，寻找价格调整、不可抗力等条款依据，并积极与交易对方协商，寻求共同分担新增成本、调整价格或协议解除合同，以务实方式减少损失。
实务建议
- 立即审查所有正在履行的中美贸易合同，重点确认贸易术语（Incoterms）、关税承担方、价格调整机制及不可抗力/情势变更条款。
- 主动联系交易伙伴，基于情势变更或合同既有条款，协商分担新增关税成本（如比例分摊）或调整合同价格，并保留所有书面沟通记录。
- 若协商无果且损失重大，可考虑依据中国《民法典》第533条，准备证据向法院或仲裁机构提出变更或解除合同的请求。
- 为未来新签合同，优先选择由买方承担关税的贸易术语（如FOB、EXW），并在合同中明确加入“关税风险条款”，约定税率变动超过特定比例时可重新议价或终止合同。
- 建立供应链多元化预案，探索“中国+1”策略，考虑在东南亚、墨西哥等地布局产能或开发替代供应商，以降低对单一市场的关税风险依赖。
风险提示
- 切勿单方面停止履约或取消订单，这可能构成根本违约，导致高额索赔。任何合同变更或解除都必须通过协商或法律程序进行。
- 不要轻易假设关税上涨属于“不可抗力”并能自动免责，各国司法实践对此认定极其严格，依赖此理由诉讼风险很高。
- 在协商中，避免使用可能被视为承认己方违约的措辞，应聚焦于客观情况发生“重大变化”导致显失公平，寻求商业解决方案。
- 未来合同若使用公式定价与关税挂钩，需明确计算公式、数据来源和触发机制，避免条款模糊引发新的争议。