适用场景
计划或已在泰国、新加坡开展业务的中国出海企业，特别是涉及分销、代理、特许经营等纵向合作关系，且可能具备一定市场份额的企业。
核心要点
1. 泰国：双重规制，重点关注市场支配地位
泰国主要通过《2017竞争法》禁止滥用市场支配地位来规制纵向限制行为，如转售价格维持、独家交易等。同时，其垄断协议禁止条款也可能适用于所有经营者。执法机构（TCCT）对此类行为执法活跃，曾有对汽车厂商地域限制的处罚案例。
2. 新加坡：纵向协议一般豁免，但警惕滥用支配地位
新加坡《竞争法》明确将纵向协议（如固定转售价、划分市场）豁免于垄断协议禁止条款之外，态度相对宽松。然而，如果实施纵向限制的一方被认定为具有市场支配地位，则其行为（如排他交易、差别待遇）可能构成滥用市场支配地位而受罚。
3. 核心风险：市场支配地位的认定与滥用
两国合规风险的核心均与企业是否被认定为在相关市场具有“支配地位”紧密相关。一旦被认定具有支配地位，施加的纵向限制（如价格、地域、客户限制）若无正当商业理由，极易触发调查与高额处罚。
4. 区域趋势：执法协作与整体合规考量
东盟内部（如东盟竞争执法者网络）及与域外国家（如日本）的执法合作日益加强，信息共享与案件协查成为趋势。这意味着企业在单一国家的违规行为，可能引发区域性的连锁监管反应。
实务建议
- 在签署分销、代理等协议前，评估本企业在泰国/新加坡相关市场的市场份额，初步判断是否可能被认定为具有市场支配地位。
- 对于可能具有市场支配地位的企业，需重点审查协议中涉及转售价格、销售地域、客户对象、独家排他等限制性条款的必要性与合理性。
- 确保商业限制具有正当商业理由（如保障产品质量、防止搭便车、初期市场推广投入），并保留相关证据。
- 建立覆盖泰国、新加坡乃至东盟区域的统一反垄断合规审查流程，避免因一国违规引发区域风险。
- 在面临复杂或高风险的纵向安排时，及时寻求当地专业法律意见。
风险提示
- 误区：认为在新加坡纵向协议完全合法。正解：仅对非支配地位企业宽松，支配地位企业滥用纵向限制仍违法。
- 误区：在泰国市场份额不大就无需担心。正解：泰国垄断协议条款理论上适用于所有经营者，虽执法重点在支配地位企业，但非绝对安全区。
- 注意事项：避免使用“处罚”、“削减补贴”等强制性措辞来执行纵向限制，这容易被执法机构认定为滥用行为。
- 注意事项：东盟执法协作意味着“信息孤岛”不复存在，需以区域视角管理合规风险。