适用场景
计划或已在海外开展业务、需要签订跨境合同（如投资、贸易、技术许可）的中国企业，尤其在起草争议解决条款时。
核心要点
1. 新旧规则适用原则各异
各大国际仲裁机构对新旧规则的适用规定不同。例如，国际商会（ICC）默认适用仲裁开始时的最新规则，但允许约定适用合同签署时的旧规则；而伦敦国际仲裁院（LCIA）则强制适用最新规则，旧规则可能失效。企业必须明确了解所选机构的规则适用原则。
2. “失效规则”与“过时规则”的区别
“失效规则”指机构明确不再适用的旧版规则（如LCIA 1998规则），即使约定也可能无法适用。“过时规则”指仍有效但版本较旧的规则，多数机构允许当事人约定适用。混淆两者可能导致仲裁条款效力存疑或引发程序争议。
3. 机构拥有规则解释与适用的决定权
选择某仲裁机构，通常意味着授予其对仲裁规则（包括新旧版本选择）如何适用的解释与决定权。即使当事人约定了旧规则，机构也可能根据其现行规则或自由裁量权进行调整，这在实践中通常不被视为违背当事人意思自治。
4. 规则差异可能实质影响仲裁结果
不同版本仲裁规则在程序时限、费用、紧急仲裁员、合并仲裁等关键条款上可能存在重大差异。若新旧规则存在对己方利益有实质性影响的区别，则需在条款中明确约定，否则可能被动适用不利的新规则。
实务建议
- 在起草仲裁协议时，务必查阅目标仲裁机构的最新规则，明确其关于新旧规则适用的具体条款（如ICC第6.1条、SIAC第1.1条）。
- 若决定约定适用旧版规则，必须明确写明规则的全称和生效年份（例如：“适用国际商会1998年仲裁规则”），避免模糊表述。
- 在签订长期合同时，应评估未来仲裁时规则可能更新的风险，权衡是约定“签署日有效规则”还是接受“仲裁开始日有效规则”。
- 对于强制适用最新规则的机构（如LCIA），不要在条款中约定已失效的旧规则，以免导致条款效力瑕疵。
- 在涉及重大利益的合同中，建议聘请专业法律人士对比新旧规则差异，评估风险，并设计最有利的争议解决条款。
风险提示
- 切勿因习惯或套用旧模板，在协议中约定可能已失效或对己方不利的旧版仲裁规则。
- 注意“约定适用其他机构规则”的风险：部分机构（如CIETAC）允许，但部分机构可能不支持，甚至导致裁决在执行地法院面临承认与执行的障碍（如文中杭州中院案例）。
- 不要认为只要双方约定了旧规则就一定能适用，仲裁机构拥有最终决定权，可能根据其现行规则进行调整。
- 避免使用模糊的仲裁条款，如仅写“提交XX机构仲裁”，而未明确规则版本，这将导致适用该机构的默认规则（通常是最新规则）。