适用场景
涉及通信、消费电子、物联网等使用国际技术标准的中国出海制造与科技企业，在面临或可能面临海外专利诉讼时需重点关注。
核心要点
1. 管辖权争夺成为SEP博弈新焦点
中英等国最高法院近期裁决表明，SEP（标准必要专利）FRAND许可费率的司法管辖权成为争夺重点。英国法院主张有权设定全球费率，中国法院也基于专利实施地等联系确认自身管辖权，企业可能面临多国平行诉讼。
2. 中国法院管辖权确立的三大连接点
中国法院认定管辖权的关键连接点包括：许可标的（SEP）为中国专利、专利实施地在中国、或合同签订/履行地在中国。即使存在海外平行诉讼，只要与中国有更密切联系，中国法院仍可认定为方便管辖法院。
3. 全球费率裁决趋势与潜在冲突
根据广东高院指引，在特定条件下中国法院也可能裁决全球许可费率。这可能导致不同司法辖区裁决的费率冲突，例如英国裁决费率可能显著高于中国，给实施者带来执行困难与成本压力。
4. 司法策略工具：平行诉讼与禁诉令
为应对海外诉讼，企业可在中国法院提起平行诉讼，主张管辖权并请求裁决费率。同时，可向中国法院申请‘禁诉令’，要求对方在终审前暂停执行外国法院判决，以争取谈判筹码与时间。
实务建议
- 在收到海外SEP侵权诉讼通知后，立即评估在中国同步提起确认之诉或费率裁决诉讼的必要性与可行性。
- 若海外诉讼涉及中国专利或主要市场在中国，积极向中国法院主张管辖权，并准备证据证明案件与中国联系更密切。
- 在与中国法院的诉讼中，可根据《广东高院工作指引》第十六条，主动请求法院对全球许可费率作出裁决。
- 当海外法院作出不利判决或禁令时，及时向中国法院申请行为保全（禁诉令），以阻止对方在海外强制执行。
- 建立跨法域（法务、知识产权、业务）的协同应对机制，统一协调国内外诉讼策略与谈判立场。
风险提示
- 切勿忽视海外诉讼的管辖权异议程序，这是拖延时间、争取主动的关键法律步骤。
- 避免在未统筹评估的情况下，单独应对海外诉讼或轻易接受对方提出的全球许可要约。
- 注意不同司法辖区（如英国）的裁决可能更倾向于保护专利权人，导致费率偏高。
- 平行诉讼可能导致法律成本增加和裁决冲突，需有策略地选择主战场。
- ‘禁诉令’的申请有严格条件，需提供充分证据证明不采取保全措施将使本方利益受到难以弥补的损害。