适用场景
采用OEM（贴牌生产）模式、产品全部出口的中国制造企业，以及在中国注册了商标但仅用于出口产品的外资企业，在面临商标“撤三”（连续三年不使用撤销）风险时需要重点关注。
核心要点
1. OEM出口使用不被视为商标法意义上的“使用”
根据中国司法实践，仅在OEM产品上贴附商标并全部出口至中国法域之外的行为，通常不被认定为《商标法》意义上的商标使用行为。其核心在于，这种使用未在中国市场发挥识别商品来源的功能。
2. 商标“撤三”制度下的重大风险
若商标注册人仅能提供OEM出口的使用证据，在遭遇第三方以“连续三年不使用”为由申请撤销时，该商标面临被撤销注册的高风险。北京高院等法院已有判例明确不支持仅凭OEM使用维持商标注册。
3. 侵权认定与维持注册的司法标准存在差异
在商标侵权案件中，OEM贴标出口通常不构成侵权，因其未在中国市场造成混淆。但在商标确权（维持注册）案件中，司法态度日趋严格，OEM使用可能不足以对抗“撤三”申请，企业需注意此标准差异。
4. 商标保护策略需因应司法实践调整
以往依赖OEM使用证据即可维持商标注册的策略已不可靠。企业必须重新评估其品牌保护体系，采取预防性措施，以应对商标因“未使用”而被撤销的风险。
实务建议
- 在中国进行商标注册是品牌保护的基础，切勿因产品仅出口而忽视注册。
- 若商标仅用于OEM出口，应在注册满三年前，规划在中国市场（如少量销售、广告、参展）的真实使用，并保留完整证据链。
- 对于核心商标，考虑在注册满三年前提交防御性注册申请，作为备份，以防主商标被撤销。
- 建立商标使用监控体系，定期审查商标使用情况，确保在“撤三”风险周期内有符合法律要求的使用证据。
- 在商标许可或OEM委托加工协议中，明确约定商标使用的形式与证据留存责任，为可能发生的行政或司法程序做准备。
风险提示
- 误区：认为产品全部出口，商标仅贴附在出口产品上即算在中国“使用”。这是最常见的认知错误。
- 注意：OEM相关的内部合同、订单、报关单等文件，若不能证明商标在中国流通领域公开、商业性地识别了商品来源，在“撤三”程序中证明力较弱。
- 警告：不同法院对OEM是否构成“商标使用”仍有分歧，但严格审查已成趋势，不应抱有侥幸心理。
- 注意：商标注册后，务必进行有效管理，避免因疏忽导致商标“沉睡”满三年，给竞争对手以可乘之机。