适用场景
计划通过QFLP（合格境外有限合伙人）试点进入中国进行股权投资的境外资产管理机构，特别是在初期阶段主要依赖境外募资的机构。
核心要点
1. 申请资格：定位差异决定准入门槛
上海政策对基金管理机构股东未设硬性财务门槛，但实践中倾向于引进国际知名或细分领域领先的机构。深圳政策则设定了明确的资产规模或牌照要求，对中小型境外资管机构（尤其是香港持牌机构）更为开放，且与当地金融机构或企业合资的模式较为常见。
2. 募资模式：境内与境外募资的关键区别
深圳要求QFLP基金必须向境内外投资者非公开募集资金，并鼓励向第三方募资，本质上更接近人民币私募基金。上海则允许基金完全在境外完成募资，所有投资者均可为境外实体，此类基金通常不被视为中国境内的私募基金，管理人也无需在基金业协会进行登记备案。
3. 商业路径：上海的结构性灵活优势
上海政策允许机构先用境外募集的美元资金通过QFLP进行投资，待建立境内投资业绩后，再择机开展人民币募资。这为不熟悉中国市场、初期难以在境内募资的境外机构提供了“先投资、后募资”的渐进式路径，便于积累业绩以获得大型机构投资者认可。
4. 资源整合：利用现有在岸布局
对于已在中国（特别是上海）设有其他业务实体（如投资于二级市场的PFM或QDLP实体）的境外资管机构，选择在上海设立QFLP有助于共享管理团队、办公场所等资源，实现成本节约与业务协同。
实务建议
- 评估自身定位：若为国际知名或行业领先机构，可优先考虑上海；若为中小型机构或香港持牌机构，可重点评估深圳的准入条件。
- 明确募资策略：若计划初期完全依赖境外美元资金投资，应选择政策允许的上海；若计划立即开展境内人民币募资，两地均可，但深圳有更明确的募资导向。
- 规划商业路径：对于希望先以境外资金试水、积累境内业绩再图人民币募资的机构，上海提供的分步走方案更具操作性。
- 盘点现有资源：若集团已在上海设有其他金融业务实体，可评估利用现有资源设立QFLP的协同效应，以降低成本。
- 关注实操细节：尽管两地流程、结汇等差异不大，但仍需具体咨询专业机构，了解最新的窗口指导意见和实操要求。
风险提示
- 误区：认为QFLP政策全国统一。实际上，上海和深圳在核心定位和关键要求上存在显著差异，需针对性研究。
- 注意：在深圳设立的QFLP基金若涉及境内募资，必须严格遵守私募基金监管规定，完成管理人登记和基金备案。
- 注意：选择上海仅做境外募资模式时，需持续关注中国私募基金监管法规是否会将此类“外募内投”基金纳入管辖。
- 误区：忽视长期战略。选择落户地不应仅看初期准入，还需结合未来人民币募资、投资领域、地方政府支持等中长期规划。