适用场景
已在中国内地获得胜诉判决、需要向香港的债务人追索款项的中国出海企业，尤其是在跨境贸易、投资、借贷等业务中产生债权债务纠纷的企业。
核心要点
1. 核心路径：利用两地司法协助安排
若判决基于有效的书面管辖协议，且协议明确指定内地或香港法院具有“唯一管辖权”，可依据《内地与香港法院互相认可和执行当事人协议管辖的民商事判决的安排》向香港法院申请登记与执行。这是最高效的路径，但需严格满足特定条件。
2. 备选路径：普通法下的诉讼执行
若无法满足上述“安排”的条件（如无书面管辖协议或不符合“唯一管辖权”要求），可将内地生效判决作为核心证据，在香港法院提起新的诉讼，主张债务。此路径耗时较长，但为重要兜底方案。
3. 执行前的关键准备：资产调查与保全
在启动正式程序前，务必对债务人在港资产（如银行账户、房产、股权）进行调查。若发现资产转移风险，可及时向香港法院申请临时冻结禁令，以保障未来判决有财产可供执行。
4. 程序风险与常见抗辩点
香港法院可能因多种理由撤销对内地判决的登记，包括：判决非终局性、管辖权协议无效、判决已履行、程序不公（如未获正当传唤）、以欺诈手段取得判决、或执行违反香港公共政策等。申请方需提前规避这些风险。
5. 成本控制与施压策略
香港诉讼通常遵循“败诉方承担对方部分成本”的原则。为控制律师费风险，可在正式起诉前向债务人发函催收。对于金额明确的债务，可考虑发出《法定要求偿债书》，若对方21日内未回应，可申请其破产清算，施加巨大压力。
实务建议
- 在签订跨境合同时，争议解决条款应明确约定“内地XX法院或香港法院具有唯一管辖权”，避免使用“原告所在地法院”等模糊表述，以满足《安排》要求。
- 在内地取得胜诉判决后，立即启动对债务人在港资产的尽职调查，掌握其银行账户、不动产、公司股权等信息。
- 若发现债务人有转移资产迹象，迅速咨询香港律师，评估并准备申请资产冻结禁令（Mareva Injunction）的材料。
- 优先评估案件是否符合《安排》的申请条件，特别是判决法院是否在认可名单内、管辖协议是否满足“唯一性”要求。
- 若债务明确且超过1万港元，可委托香港律师向债务人送达《法定要求偿债书》，作为低成本、高效率的施压工具。
风险提示
- 切勿忽视“唯一管辖权”要求：协议中若赋予一方选择其他法院起诉的权利（即使表述为“为贷款人利益”），可能导致整个判决无法通过《安排》在香港登记。
- 注意判决法院的级别：只有最高人民法院、中级法院及《安排》附件名单中指定的少数基层法院（如特定开发区法院）作出的判决才适用《安排》，基层海事法院的判决可能存在争议。
- 确保内地判决是“终局且可执行”的：需取得原审法院出具的生效证明。尚在上诉期或再审程序中的判决无法被认可。
- 申请资产冻结禁令时必须“完全坦诚”地披露所有相关事实，包括对己方不利的信息，否则禁令可能被撤销并需承担赔偿责任。
- 普通法诉讼路径是全新的诉讼，并非简单“盖章”认可，需重新经历起诉、答辩、审理等完整程序，时间和金钱成本较高。