适用场景
参与境外公共私营合作（PPP）项目、基础设施建设、特许经营等领域的中国出海企业，尤其是在项目投资、合同谈判及风险管理阶段，需要关注此指南。
核心要点
1. 国内争议与国际共识
在中国，PPP协议（特别是特许经营协议）的行政或民事性质存在争议，导致其可仲裁性尚不明确。然而，国际组织和绝大多数国家普遍认可PPP协议的民商事属性，明确支持通过仲裁解决相关争议。
2. 国际组织与欧盟经验
联合国国际贸易法委员会、世界银行、欧洲复兴开发银行等国际机构的指南，以及英国、法国、意大利等欧盟国家的立法，均将仲裁列为PPP合同争议解决的重要且可行的机制。
3. “一带一路”沿线国家实践
对“一带一路”沿线多个国家的PPP立法经验分析显示，绝大多数国家承认PPP协议（包括特许权协议）的可仲裁性，允许当事人通过仲裁解决争议。
4. 仲裁优势与投资吸引力
仲裁机制因其中立性、专业性、保密性和高效性，能有效应对PPP项目技术性强、复杂的争议。明确可选择仲裁，有助于消除社会资本和外国资本对地方保护主义的担忧，增强其投资境外PPP项目的信心和积极性。
5. PPP协议的民商事属性
现代PPP模式日益强调政府与社会资本间的平等合作、风险分担及合同谈判，其本质更趋向民商事协议。因此，将PPP协议争议纳入仲裁范围，更符合其性质和实践需求。
实务建议
- 在境外PPP项目合同谈判中，积极争取并明确约定国际仲裁条款，包括仲裁机构、仲裁地、适用法律和仲裁语言。
- 深入研究目标国家关于PPP项目争议解决的法律法规，了解其对仲裁的认可程度及具体要求。
- 考虑采用多阶段争议解决机制，例如先进行友好协商、专家评估，若无法解决再提交仲裁，以提高效率并降低成本。
- 选择具备国际声誉和专业性的仲裁机构，并确保仲裁员具备相关行业和法律背景，以保障争议解决的公正性和专业性。
- 寻求专业的国际法律顾问支持，协助起草、审查PPP协议中的争议解决条款，并提供全程法律咨询服务。
风险提示
- 切勿将中国国内PPP争议解决的模糊性直接套用于境外项目，务必严格遵循项目所在国的法律规定。
- 即使约定了仲裁，仍需关注仲裁裁决在特定国家或地区的承认与执行风险，提前进行尽职调查。
- 忽视合同中争议解决条款的严谨性和可操作性，可能导致未来维权困难或成本高昂。
- 部分国家可能对涉及公共利益的PPP项目仲裁设置特殊监管或限制，需提前了解并做好应对预案。