适用场景
从事人工智能、大数据、区块链、互联网+等数字技术研发与产品化的中国出海企业，在技术研发、产品上市及海外市场拓展阶段，均需关注此类专利的申请与保护策略。
核心要点
1. 审查标准的核心转变：从割裂到整体
中国最新的《专利审查指南》强调，对于包含算法或商业规则特征的专利申请，审查时不应将技术特征与算法/规则特征简单割裂，而应将权利要求作为一个整体，分析其技术手段、解决的问题及获得的效果。这降低了纯算法或商业方法被直接排除在专利保护客体之外的门槛。
2. 中美实践趋同：注重“实际应用”与“技术贡献”
美国通过Alice案等判例确立了“两步法”审查规则，核心在于判断抽象概念（如算法）是否被整合到“实际应用”中，并产生了技术改进（如提升计算机功能或解决特定技术问题）。中国的修改方向与此内在逻辑一致，均要求算法特征必须与技术特征功能上相互支持、共同构成解决技术问题的技术方案。
3. 专利授权的三大审查要点与内在逻辑
对于此类专利，审查遵循紧密联系的三大步骤：首先判断是否属于可专利客体（整体性判断）；其次审查权利要求是否得到说明书支持且清楚（强调特征间的内在联系）；最后判断新颖性与创造性（将功能上相互支持的技术与算法特征作为整体考量）。三者环环相扣，整体性思维贯穿始终。
4. 权利要求撰写的关键：技术与算法的融合
成功的权利要求不应孤立描述算法或商业规则，而应清晰阐述其如何与具体的技术特征（如硬件组件、网络系统、数据处理流程）紧密结合，共同作用于解决某个具体的技术问题（如提升数据处理效率、优化网络资源分配、改善人机交互），并产生技术效果。
实务建议
- 在专利申请文件中，重点描述算法或商业规则如何与具体的技术系统（如服务器、传感器、通信网络）交互，并解决现有技术中存在的具体技术瓶颈或缺陷。
- 撰写权利要求时，避免仅描述抽象的算法步骤或商业逻辑，务必将其嵌入一个具体的技术应用场景和技术实现框架中。
- 在说明书中，用充足篇幅论证技术特征与算法/规则特征之间“功能上彼此相互支持、存在相互作用关系”，并提供实验数据或对比案例证明其带来的技术效果提升。
- 参考美国“实际应用”标准进行自我评估：问一问您的方案是否提升了计算机系统或其它技术的功能、效率、安全性或可靠性，而不仅仅是实现了某种商业想法。
- 进行全球专利布局时，需分别研究目标市场（如美国、欧洲）对软件、商业方法专利的具体审查标准和判例，制定差异化的申请策略。
风险提示
- 误区：认为只要将商业方法或算法用“计算机实现”就能自动获得专利保护。关键在于是否产生了超越常规计算机应用的“技术贡献”。
- 误区：在说明书中只讲算法原理或商业优势，缺乏对技术问题、技术手段和技术效果之间逻辑关联的深入阐述。
- 注意事项：专利审查中“整体考虑”原则是一把双刃剑，虽然放宽了客体审查，但可能相应提高对创造性（非显而易见性）的要求。
- 注意事项：不同司法辖区（如中国、美国、欧洲）对“技术性”或“实际应用”的定义和判例尺度存在差异，不可直接套用一国的成功经验。