适用场景
已签订跨境合同、合同中约定境外仲裁条款，或已发生跨境争议的中国出海企业，在面临或可能面临争议时需重点关注。
核心要点
1. 平行程序的核心风险
当合同约定境外仲裁，但一方在中国境内法院提起诉讼时，会形成‘平行程序’。这可能导致仲裁庭与法院对管辖权乃至实体问题作出相互冲突的裁决，严重影响争议解决的效率和最终结果的全球可执行性。
2. 中国现行法律与实践
根据现行《仲裁法》，若仲裁机构与法院同时审查管辖权，法院拥有最终决定权。但若仲裁机构已先行作出决定，则法院在裁决作出前通常不再受理。司法实践倾向于允许境外仲裁与境内诉讼程序并行，但中国法院保留对仲裁协议效力的最终审查权。
3. 法律修订的新趋势
根据《仲裁法（修订）（征求意见稿）》，未来可能强化‘仲裁庭自裁管辖权’。当事人需先向仲裁庭提出管辖权异议，对决定不服才能向中国法院申请审查。这体现了向‘仲裁优先’模式靠拢的趋势，但法院仍保留最终审查权。
4. 国际上的三种处理模式
国际上对此问题主要有三种模式：1) 并行模式：仲裁与诉讼同时进行，易导致冲突；2) 先行优先模式：谁先受理谁有优先权，可能诱发‘抢跑’诉讼；3) 仲裁优先模式：尊重仲裁庭优先审查权，但若裁决后被法院推翻则耗时更长。
5. 平衡多方利益的考量
处理平行程序需平衡诉讼经济、避免冲突裁决、防止地方保护主义、维护中国公共利益以及尊重当事人仲裁合意等多重因素。理想方案是在原则上尊重仲裁地法院，但为中国公共利益保留例外审查权。
实务建议
- 在起草跨境合同时，明确、无歧义地约定仲裁条款，包括仲裁地、仲裁机构和适用规则。
- 一旦发生争议，若合同约定境外仲裁，应优先启动仲裁程序，避免对方在中国法院‘抢跑’诉讼。
- 若对方已在中国法院提起诉讼，应依据仲裁协议及时向法院提出管辖权异议，主张争议应提交仲裁。
- 密切关注中国《仲裁法》修订进程，了解关于管辖权异议程序的新规定（如必须先经仲裁庭决定）。
- 在涉及重大利益或可能触及中国公共利益的案件中，提前评估在仲裁地法院与中国法院平行程序的风险与策略。
风险提示
- 误区：认为约定了境外仲裁条款就万无一失。实际上，对方仍可能在中国法院提起诉讼，引发耗时耗力的平行程序。
- 注意事项：中国法院对仲裁协议效力拥有最终审查权，即使境外仲裁庭已作出裁决，在中国承认与执行阶段仍可能被挑战。
- 误区：试图通过在中国法院抢先起诉来获得地方保护。这种行为可能违背诚信原则，且在新法趋势下可能无法阻止仲裁程序。
- 注意事项：平行程序可能导致相互冲突的裁决，使判决/裁决在对方资产所在国无法得到承认与执行，陷入僵局。