适用场景
计划或正在参与世界银行、欧洲投资银行等多边开发银行融资项目的中国承包商、分包商、供应商等企业，在项目投标、执行及接受调查阶段需重点关注。
核心要点
1. 不当行为认定范围更广
世界银行主要打击腐败、欺诈、强迫、共谋、阻碍五大不当行为。欧洲投资银行在此基础上，额外将盗窃、滥用银行资源、洗钱及资助恐怖主义纳入制裁范围，体现了欧盟特色的合规标准，企业需特别注意反洗钱等新增义务。
2. 调查与制裁程序存在结构性差异
世界银行采用“独立调查+二级内部审核”模式，制裁决定可在内部生效。欧洲投资银行则需经过“调查处-排除委员会-管理委员会”三层流程，且最终决定仅由管理委员会作出，被制裁方无权内部申诉，但可向欧盟法院提起上诉。
3. 制裁措施与考量因素大体趋同
两家银行的制裁措施均包括批评、附条件免予排除/取消资格、排除/取消资格等。在决定制裁时，都会综合考量行为严重性、损害程度、配合调查情况、历史记录及整改措施等因素，但欧投行更强调对欧盟经济利益的影响。
4. 制裁信息公开原则不同
世界银行要求完整公开所有制裁决定及名单。欧洲投资银行则拥有较大裁量权，可根据比例原则等因素自行决定是否公开，这意味着企业面临的公开声誉风险存在不确定性。
实务建议
- 在参与欧投行项目前，仔细审查其《反欺诈政策》与《排除政策》，特别关注洗钱、资助恐怖主义等超出传统五大行为的合规要求。
- 若收到欧投行的调查通知，务必高度重视，因其程序严格且无内部申诉环节，应尽早寻求专业法律支持。
- 建立并完善覆盖腐败、欺诈、洗钱等风险的内部合规体系，保留完整的项目文件与财务记录，以备调查。
- 在调查过程中，积极展示配合态度与整改行动，这将成为减轻制裁的关键考量因素。
- 了解欧投行制裁决定可能不公开的特点，但仍需按最严格标准应对，避免因信息不公开而放松警惕。
风险提示
- 切勿将应对世行调查的经验完全套用于欧投行，两者在程序、上诉机制和不当行为范围上存在关键差异。
- 忽视欧投行调查通知或应对不力，可能导致最终制裁且无法在银行内部申诉，只能诉诸耗时耗力的欧盟法院诉讼。
- 误以为欧投行制裁可能不公开就心存侥幸，一旦被制裁，仍将严重影响企业参与其他国际项目的资格与声誉。
- 仅关注传统反腐败，而忽视欧投行对洗钱、资助恐怖主义等“欧洲特色”合规要求，将产生新的风险盲区。