适用场景
计划进行海外并购、合资或设立合营企业的中国出海企业，在交易协议签署或实施阶段需要重点关注。
核心要点
1. 申报标准中的“上一会计年度”是关键概念
根据中国经营者集中申报规定，判断交易是否达到申报门槛（如“100+4”或“20+4”标准），需计算参与方在“上一会计年度”的营业额。该年度是相对于某个特定时点而言的，时点选择不同可能导致申报结论不同。
2. 法规未明确时点，存在两种主要基准
现行法规未明确规定“上一会计年度”是相对于协议签署日还是集中实施日。申报实务中常采用协议签署日，但执法机构在查处未依法申报案件时，更倾向于采用集中实施日（尤其是开始实施日）作为基准。
3. 时点选择差异可能引发合规风险
如果协议签署和实施发生在不同年度，且仅以一个时点的营业额判断未达申报标准而未申报，但以另一个时点的营业额判断却达到标准，则可能被执法机构认定为未依法申报，面临调查和处罚风险。
4. 分步骤交易的实施日认定需谨慎
对于分步骤完成的交易，执法实践对于将哪个步骤认定为“实施集中”存在不一致的情况。企业需关注第一步实施就可能被认定为集中已发生，从而需要以该时点判断申报义务。
实务建议
- 在商业安排可行的情况下，尽量将集中协议的签署与实施安排在同一会计年度内完成，以消除基准时点不确定带来的风险。
- 在交易架构基本确定后，立即聘请反垄断律师进行评估。评估时，应分别以协议签署日和预计的实施集中日为基准，计算两个“上一会计年度”的营业额，进行双重核查。
- 如果协议签署时营业额未达标准，但预测到实施时营业额将达标，可考虑在签署后主动申报，或就申报必要性向市场监管总局申请商谈。
- 如果协议签署时无法预测实施时营业额，但在实施前确知营业额已达标的，应立即考虑主动申报或申请商谈，避免“抢跑”（实施前未获批准）。
风险提示
- 切勿仅以集中协议签署时的营业额未达标，就简单认为无需申报，务必评估实施集中时营业额达标的风险。
- 避免认为分步骤交易可以等到最后一步完成后再判断申报义务，第一步实施就可能触发申报。
- 不要完全依赖过往主动申报的普遍做法（按签署日基准），需警惕执法机构在事后查处时可能采用实施日基准。
- 注意“两年内多次交易合并计算”规则，即使单次交易未达标，多次交易合并后可能达到申报标准。