适用场景
计划或正在海外市场运营、涉及跨境合同（如供应链、合资、技术许可、分销协议）且合同中包含仲裁条款的中国企业，在发生争议进入仲裁程序前或初期阶段需要重点关注。
核心要点
1. 仲裁员的替换机制与程序
当仲裁员存在独立性或中立性受质疑、严重失职或履职困难时，当事人可申请其回避。解决方案包括对方同意、仲裁员主动退出或由仲裁机构决定。替换后，新仲裁庭可能决定是否重复先前程序，不同仲裁机构规则各异。
2. 仲裁员的收费模式差异
国内仲裁通常按争议金额由仲裁机构统一定价，报酬较低。国际仲裁收费模式多样，包括按争议金额计价（如ICC、SIAC）、按小时费率（如LCIA）或可由当事人选择（如HKIAC），费率受案件复杂度、仲裁员资历等因素影响。
3. 多方当事人与临时仲裁的特殊情形
当申请人或被申请人为多方时，通常各方需作为一个整体共同指定仲裁员；若内部无法达成一致，仲裁机构可能指定全部成员。在临时仲裁（如适用UNCITRAL规则）中，若当事人未约定指定机构，可请求常设仲裁院秘书长指派，以确保仲裁庭顺利成立。
4. 国际仲裁选任的复杂性与策略
相比国内仲裁，国际仲裁选任仲裁员需考虑更多因素，如法律背景、行业经验、文化背景及语言能力。中国企业往往需要依赖有国际仲裁经验的律师推荐合适人选，这对案件走向有深远影响。
实务建议
- 在起草跨境合同时，明确约定仲裁机构、规则及仲裁员人数（通常为一人或三人），为未来可能发生的争议奠定程序基础。
- 选择仲裁员时，综合评估其专业领域、过往裁决倾向、语言能力及文化背景，优先考虑有处理类似行业争议经验者。
- 若涉及多方当事人，在仲裁协议中提前约定好仲裁员选定机制，避免争议发生后因内部无法达成一致而由机构指定，丧失主动权。
- 了解并预算不同仲裁规则下的费用结构（按金额或按小时），在仲裁程序开始前与对方及仲裁庭（如适用）就仲裁员费率或计价方式达成明确共识。
- 考虑在仲裁条款中约定指定机构（特别是临时仲裁），以防双方在选任仲裁员时陷入僵局，确保程序能够推进。
风险提示
- 切勿忽视仲裁员独立性与中立性审查，若存在合理怀疑应果断提出回避申请，否则可能影响裁决的公正性与可执行性。
- 避免简单套用国内仲裁经验处理国际仲裁，两者在程序规则、仲裁员选任标准和费用结构上存在显著差异。
- 在多方仲裁中，若己方内部无法协调一致指定仲裁员，将丧失指定权，由仲裁机构代为指定，可能产生于己不利的后果。
- 对于按小时计费的仲裁员，需密切关注程序效率，避免因程序拖延导致费用不可控地增加。
- 仲裁员被替换后，新仲裁庭可能决定重开先前的庭审程序，这会显著增加时间和金钱成本，需在策略上有所预判。