适用场景
已在海外产生债权、面临跨境清欠需求或计划在普通法国家（如英国、新加坡、香港等）对债务人提起诉讼或仲裁的中国出海企业。
核心要点
1. 核心制度：冻结禁令（马瑞瓦禁令）
普通法国家没有与中国完全对应的财产保全制度，主要依靠向法院申请“冻结禁令”来限制债务人处分资产。禁令分为普通禁令、限额禁令和针对特定财产的禁令三种类型，其核心目的是确保未来判决能够有效执行。
2. 四大严格申请条件
申请冻结禁令必须同时满足四个核心条件：1）有“一定胜诉可能”的案情；2）存在判决无法执行的“真实风险”；3）签发禁令符合“公正与便利”原则；4）申请人履行“全面如实披露”义务。任一条件不满足，法院都可能拒绝签发。
3. “真实风险”的认定标准
法院判断“判决无法执行的风险”时，要求有强有力的证据证明债务人存在“耗散资产”的现实可能性，而非理论推测。会综合考虑债务人的诚信记录、资产属性与流动性、对诉讼的态度以及过往行为等因素。
4. 至关重要的“全面如实披露”义务
在单方申请阶段，申请人必须主动、公平地向法院披露所有相关事实，包括对己方不利的证据。若违反此义务，即使已签发的禁令也可能被撤销，且申请人可能面临惩罚性后果，如承担对方律师费并被禁止重新申请。
5. 程序特点：紧急与制衡
禁令申请处理紧急，但法院签发后通常会迅速安排“返场聆讯”，给予被申请人答辩机会。这与中国“一裁即封”的模式不同，体现了程序上的制衡，被申请人有机会提前解封。
实务建议
- 在启动诉讼前，系统评估案件是否符合“一定胜诉可能”及存在“资产耗散真实风险”两大核心门槛，避免盲目申请。
- 准备禁令申请材料时，务必以最高标准履行“全面如实披露”义务，主动梳理并提交对己方不利的证据或论点，咨询当地律师以确保合规。
- 重点收集能证明债务人缺乏诚信、有意转移或隐匿资产的具体证据（如异常资金流动、逃避送达、关联交易等），以说服法院存在“真实风险”。
- 若债务人在中国或其他法域已有被认定为欺诈或不诚信的司法判决，即使该判决未在目标国获得承认，也可作为支持禁令申请的有力证据提交。
- 理解禁令是“临时措施”而非最终判决，做好后续进行完整诉讼程序的准备，并考虑提供法院可能要求的损害赔偿交叉担保。
风险提示
- 切勿将中国财产保全的宽松经验和思维套用于普通法国家，认为提供担保即可轻易冻结对方资产，这可能导致申请被拒并产生高昂成本。
- 绝对避免在披露环节有任何隐瞒或误导，普通法法院对此惩罚严厉，可能直接导致禁令被撤销并产生严重的负面程序后果。
- “真实风险”的证明标准很高，仅凭债务人资产是现金、身处海外或单纯声称其不诚信，通常不足以满足法院要求。
- 注意禁令的时效性与程序平衡，即使成功获得单方禁令，也需积极准备应对紧随其后的“返场聆讯”，债务人很可能提出有力抗辩。